{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-20530(3)\nг. Москва 1 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Богомолова Сергея Михайловича (должника) на\nопределение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2023,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 14.11.2023, принятые в деле № А49-3296/2021 о банкротстве должника по\nзаявлению финансового управляющего о признании недействительными\nдоговоров дарения 1/19 доли в праве общей долевой собственности на нежилое\nпомещение в литере А (автостоянка) от 29.10.2020, заключенного между\nдолжником и Богомоловым Александром Сергеевичем, и от 09.06.2022,\nзаключенного между Богомоловым А.С. и Метальниковой Ольгой Сергеевной,\nприменении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nПензенской области от 15.06.2023 заявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.11.2023, определение от 15.06.2023 изменено в части\nприменения последствий недействительности сделок: Метальникова О.С.\nобязана возвратить в конкурсную массу Богомолова С.М. 1/19 доли в праве\nобщей долевой собственности на нежилое помещение.\nВ кассационной жалобе Богомолов С.М. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие законных условий для недействительности\nсделок.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили совершение последовательных сделок дарения в период\nподозрительности между заинтересованными лицами, направленных на\nформальное изменение собственника имущества во избежание обращения\nвзыскания на него по существующим обязательствам должника перед\nкредиторами, обусловливающее в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nстатей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации их\nнедействительность.\nИная оценка обстоятельств заключения сделок не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Богомолову Сергею Михайловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}