{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28103\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n01.02.2024\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) AS «PNB Вапка» в лице администратора\nнеплатежеспособности Виго Крастиньш на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.10.2023 по делу № А40-92875/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в связи с рассмотрением в суде иностранного государства искового\nзаявления по существу, AS «PNB Banka», учитывая разъяснения, изложенные в\nпункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по\nэкономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным\nэлементом», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к\nГригорию Гусельникову, Питеру Майклу Одинцову, Игорю Смолину, Арчеру\nДевону Додсону, Андрею Даниленко, Андрисе Руселисе, Оливере Рональду\nБрамвелле, Игорю Розанову, Александру Зыкову, Сергею Горащенко, Анне\nВербицкой, Алексею Кутявину, Анатолию Пешкову о принятии обеспечительных\nмер в виде наложения ареста на имущество Гусельникова Григория\nАлександровича, 26.02.1976 года рождения, на сумму 11 827 675 евро, в том числе\nна обыкновенные именные акции публичного акционерного общества «Норвик\nБанк» (далее – Банк), обязания акционерного общества «СервисРеестр» внести\nзапись о блокировании указанных акций на лицевом счете Гусельникова Г.А. в\nреестре акционеров Банка и денежных средств на счетах в банках и иных\nкредитных учреждениях, включая поступления на них в будущем, и на иное\nимущество; наложить арест на имущество Смолина Игоря Евгеньевича,\n\n2\n21.12.1974 года рождения, на сумму 11 827 675 евро, в том числе на денежные\nсредства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая поступления\nна них в будущем, и на иное имущество; наложить арест на имущество Оливера\nРональда Брамуэлла, 06.07.1975 года рождения, на сумму 11 827 675 евро, в том\nчисле на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях,\nвключая поступления на них в будущем, и на иное имущество; наложить арест на\nимущество Зыкова Александра, 02.07.1975 года рождения, на сумму\n11 827 675 евро, в том числе на денежные средства на счетах в банках и иных\nкредитных учреждениях, включая поступления на них в будущем, и на иное\nимущество; наложить арест на имущество Горащенко Сергея, 31.03.1975 года\nрождения, на сумму 11 827 675 евро, в том числе на денежные средства на счетах в\nбанках и иных кредитных учреждениях, включая поступления на них в будущем, и\nна иное имущество.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,\nоставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.10.2023, в удовлетворении заявления о принятии\nобеспечительных мер отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для применения\nобеспечительных мер достаточно доказать существование разумных подозрений\nналичия оснований для их применения; судами не приняты во внимание доводы в\nобоснование заявления.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались\nположениями статей 90, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»\nи исходили из недоказанности возможности наступления обстоятельств, с\nкоторыми закон связывает принятие мер по обеспечению иска, принимая во\n\n3\nвнимание также, что доводы заявителя о возможном наступлении\nнеблагоприятных последствий документально не подтверждены.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы AS «PNB Вапка» в лице\nадминистратора неплатежеспособности Виго Крастиньш для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}