{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС23-27965\nг. Москва 1 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Рожковой Юлии Евгеньевны (заинтересованного\nлица) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 05.10.2023, принятые в деле № А45-15147/2020 Арбитражного суда\nНовосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Рожкова Андрея\nОлеговича (должника) по заявлению Рожковой Ю.Е. об исключении доли\nквартиры из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 05.10.2023, определение от 09.10.2022 отменено,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Рожкова Ю.Е. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконное разрешение\nвопроса о жилищных правах проживающих в спорном жилом помещении не\nпривлеченных к участию в деле лиц, недопустимое ограничение\nисполнительского иммунитета в отсутствие решения собрания кредиторов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что регистрация в спорной квартире лиц, имеющих\nиные жилые помещения для проживания, осуществлена должником в целях\nнедопущения обращения взыскания на квартиру по имеющимся долгам, что\nисключает предоставление исполнительского иммунитета с учетом жилищных\nправ этих лиц и участие их в данном споре, решение по которому не\nзатрагивает их прав.\nСуды определили, что спорная квартира с учетом долговых обязательств\nи исходя из установленных постановлением Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 26.04.2021 № 15-П критериев чрезмерна для\nдолжника и членов его семьи (супруги и двух несовершеннолетних детей), для\nкоторых кредитор должника выразил намерение о приобретении замещающего\nжилья, поэтому предоставил возможность реализации намерения в силу\nдействующей судебной практики применения указанного постановления и\nстатьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Рожковой Юлии Евгеньевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}