{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС23-20468(2)\nг. Москва 1 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Новгородского Игоря Антоновича (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 05.10.2023 по делу № А56-20568/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) Крючкина Евгения Александровича\n(должника) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного\nобщества «Спецавтобаза № 1» от 10.08.2020, заключенного между должником\nи Новгородским И.А., применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.03.2023 договор признан недействительным, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде обязания Новгородского И.А.\nвернуть в конкурсную массу Крючкина Е.А. 317 акций.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 05.10.2023, определение от 21.03.2023 изменено в\nчасти применения последствий недействительности сделки, применены\nпоследствия в виде обязания Новгородского И.А. вернуть в конкурсную массу\nакции обыкновенные именные в количестве 158 штук.\nВ кассационной жалобе Новгородский И.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отчуждение Крючкиным Е.А. акций после принятия\nзаявления о признании его банкротом и за неравноценное встречное\nпредоставление, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия\nдля недействительности договора.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Новгородскому Игорю Антоновичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}