determination ВС РФ от 01.02.2024
Дата: 01.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-20468(2)
г. Москва 1 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Новгородского Игоря Антоновича (ответчика) на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу № А56-20568/2020 о
несостоятельности (банкротстве) Крючкина Евгения Александровича
(должника) по заявлению финансового управляющего о признании
недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного
общества «Спецавтобаза № 1» от 10.08.2020, заключенного между должником
и Новгородским И.А., применении последствий недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.03.2023 договор признан недействительным, применены
последствия недействительности сделки в виде обязания Новгородского И.А.
вернуть в конкурсную массу Крючкина Е.А. 317 акций.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.10.2023, определение от 21.03.2023 изменено в
части применения последствий недействительности сделки, применены
последствия в виде обязания Новгородского И.А. вернуть в конкурсную массу
акции обыкновенные именные в количестве 158 штук.
В кассационной жалобе Новгородский И.А. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отчуждение Крючкиным Е.А. акций после принятия
заявления о признании его банкротом и за неравноценное встречное
предоставление, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия
для недействительности договора.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Новгородскому Игорю Антоновичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова