{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-28033\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СибЭнергоТранс 54» на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 15.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от\n05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n10.10.2023 по делу № А45-29743/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО\n«Октябрьское», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «СибЭнергоТранс 54» (далее - ООО «СибЭнергоТранс 54»,\nкомпания, ответчик, заявитель) о взыскании 451 564,86 руб. задолженности за\nпериод с мая 2020 года по октябрь 2022 года по договору аренды № 18.20-54 от\n30.04.2020.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 05.06.2023, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n10.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\n\n2\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не\nприменили положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об\nэлектроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и не учли специфику, условия и\nвозможность использования арендатором электросетевого имущества, а также\nпришли к ошибочным выводам о необходимости заключения дополнительного\nсоглашения, предусматривающего корректировку размера арендной платы.\nПо мнению заявителя, договор аренды заключен сторонами под\nотлагательным условием, соответственно, до начала арендатором деятельности\nпо оказанию услуг по передаче электрической энергии, ему не могла\nначисляться арендная плата.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между обществом (арендодатель) и\nкомпанией (арендатор) заключен договор аренды № 18.20-54 от 30.04.2020\n(далее - договор аренды), в соответствии с которым истец по акту приема-\nпередачи от 30.04.2020 передал ответчику во временное пользование\nтрансформаторную подстанцию (диспетчерский номер ТП-9-1411) кадастровый\nномер 54:35:1015156383, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул.\nСоветская д. 8 (совместно с электросетевым имуществом трансформаторной\nподстанции) и сети электроснабжения 10 кВ.\nСогласно разделу 2 договора аренды:\n2.1. Стороны настоящего договора установили, что арендная плата по\nнастоящему договору устанавливается за все арендное имущество в целом в\nвиде определенных в твердой сумме платежей, вносимых арендатором в пользу\nарендодателя периодически — по итогам каждого расчетного периода, которым\nпризнается календарный месяц.\n2.2. Размер арендной платы по настоящему договору составляет\n18 576 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек\nРоссийской Федерации, в том числе НДС 20 %. Сумма арендной платы\nрассчитана за один расчетный период (календарный месяц). Расчет арендной\nплаты определяется сторонами в приложении № 3 к настоящему договору.\n\n3\n2.4. Арендатор обязан вносить арендную плату путем безналичного\nперечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет арендодателя,\nуказанный в разделе 12 настоящего договора, до 25 числа месяца, следующего\nза расчетным. Обязанности по оплате арендной платы считаются\nвыполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет\nарендодателя.\nВ разделе 11 договора стороны установили следующее: Арендная плата\nвыплачивается арендодателю с момента включения Департаментом по тарифам\nНовосибирской области арендуемого имущества в индивидуальный тариф\nарендатора на соответствующий период. Стороны договорились, что размер\nарендной платы по договору подлежит корректировке в соответствии с\nрешением Департамента по тарифам Новосибирской области при установлении\nтарифа арендатору на услуги по передаче электрической энергии.\nСсылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по\nвнесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nРазрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной\nинстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, истолковав условия договора в\nсоответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – ГК РФ), руководствуясь статьями 8, 307, 309-310, 421-422,\n431, 452, 606, 607, 614 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 45\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от\n25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о\nзаключении и толковании договора», исходили из согласованного сторонами\nразмера арендной платы и отсутствия доказательств ее внесения.\nПризнавая несостоятельными доводы компании о заключении договора\nаренды под отлагательным условием и отсутствии обязанности по внесению\nарендной платы в спорный период, суды указали, что системное толкование\nусловий указанного договора не позволяет сделать выводы о безвозмездном\nхарактере пользования имуществом в спорный период, а лишь свидетельствует\nоб установленной сторонами отсрочке внесения арендой платы до момента\nвключения Департаментом по тарифам Новосибирской области арендуемого\nимущества в индивидуальный тариф арендатора на соответствующий период.\nСуды отметили, что не включение арендуемого имущества в\nиндивидуальный тариф ответчика на 2021 год и утверждение тарифа на 2022\nгод в меньшем размере, чем размер арендной платы, предусмотренный\nдоговором аренды, находится в причинно-следственной связи с действиями\nответчика.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм материального и процессуального\nправа, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\n\n4\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СибЭнергоТранс 54» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}