{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 октября 2022 г. по делу № А41-32894/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1889307\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-15467\nг. Москва 25 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022,  принятые в деле № А41-32894/2021 о банкротстве ФИО2  (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в  размере 3 126 839 рублей 90 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022  восстановлен срок на включение требования в реестр, требование ФИО1  в размере 829 624 рублей 63 копеек основного долга и 235 795 рублей 32 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью  очередь реестра.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 13.04.2022 отменил определение от 10.02.2022 и признал требование  ФИО1 обоснованным в размере 147 424 рублей основного долга,  4 664 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением  от 05.07.2022 отменил постановление апелляционного суда от 13.04.2022 в  части отказа во включении в реестр требования кредитора в размере  18 202 рублей и направил обособленный спор в отмененной части на новое  рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе Гончар М..В. просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерный отказ в  восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр,  неправильное применение срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНа день предъявления кредитором требования реестр должника был  закрыт, поэтому апелляционный суд применил порядок, установленный  пунктом 4 статьи\n142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». Восстановление срока для включения  требования в реестр отнесено к компетенции суда, применение которой не  пересматривается в кассационном порядке.\nСуды определили начало течения срока исковой давности в отношении  заявленного требования по правилу статьи\n200\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Банк СОЮЗ\n(подробнее)\nАссоциация \"Московская СРО ПАУ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 июля 2023 г. по делу № А41-32894/2021\nОпределение от 28 декабря 2022 г. по делу № А41-32894/2021\nОпределение от 25 октября 2022 г. по делу № А41-32894/2021\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}