{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2332932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-27972\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Курысь Константина Яковлевича (должника) на\nопределение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2023,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2023,\nпринятые в деле № А51-3090/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника\nпо заявлению финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича о\nвзыскании с должника вознаграждения за проведение процедуры\nреструктуризации долгов и понесенных расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 02.10.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Курысь К.Я. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на незаконность судебного акта о признании заявления кредитора\nобоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации\nдолгов гражданина.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды не установили условий для отказа в удовлетворении требования\nарбитражного управляющего о выплате фиксированной суммы вознаграждения\nи понесенных расходов в порядке пункта 4 статьи 213.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на\nдату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Курысь К.Я.\nнесостоятельным у него имелась задолженность в размере, достаточном для\nвозбуждения дела о банкротстве.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и\nне создают указанных оснований для пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Курысь Константину Яковлевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}