{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-19832\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Кисляка Сергея Семеновича на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по\nделу № А32-20025/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 заявление\nКисляк Оксаны Владимировны (кредитора) признано обоснованным: Кисляк\nСергей Семенович (должник) признан несостоятельным (банкротом),\nв отношении него введена процедура реализации имущества, требования\nкредитора в сумме 557 039 рублей 48 копеек включены в третью очередь\nреестра.\nКисляк С.С. подал заявление о пересмотре решения от 03.12.2018 по\nвновь открывшимся обстоятельствам.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023\nзаявление должника удовлетворено: решение от 03.12.2018 отменено,\nназначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления\nКисляк О.В. о признании Кисляка С.С. несостоятельным (банкротом).\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 29.06.2023, решение от 26.01.2023 отменено,\nв удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам отказано.\nВ кассационной жалобе Кисляк С.С. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисследование получения\n\n2\nдолжником уведомления кредитора о зачете и зависимого от него наличия у\nдолжника признаков банкротства, игнорирование злоупотребления кредитором\nправом.\nИз материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что в\nкачестве вновь открывшегося обстоятельства должник называет ставшее\nизвестным ему в связи с рассмотрением жалобы на действия финансового\nуправляющего погашение кредитором на основании заявления\nот 09.02.2016 имевшейся перед должником задолженности путем зачета\nвстречных требований, означающее отсутствие у должника признаков\nбанкротства по состоянию на момент подачи 24.05.2018 кредитором заявления\nо признании должника банкротом.\nСогласно описательной части решения от 03.12.2018 должник, возражая в\nотношении заявления кредитора, указывал на злоупотребление им правами,\nналичие у кредитора встречных неисполненных обязательств, просил о зачете и\nпрекращении производства по делу.\nСуд первой инстанции установил, что на момент принятия решения\nот 03.12.2018 ни суду, ни должнику не было известно о проведенном\nкредитором зачете по заявлению от 09.02.2016, признав это обстоятельство\nоснованием для пересмотра решения в силу части 2 статьи 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nАпелляционный суд установил осведомленность должника о зачете на\nмомент принятия решения от 03.12.2018, указав, что должником заявлялись и\nсудом оценивались соответствующие доводы и признав отсутствие вновь\nоткрывшегося обстоятельства.\nМежду тем апелляционный суд не опроверг выводы суда первой\nинстанции, поскольку в отличие от него оценивал не заявление кредитора о\nзачете, на которое должник ссылается как на вновь открывшееся для него\nобстоятельство, а собственное заявление должника о зачете, отклоненное в\nрешении от 03.12.2018 как недопустимое после возбуждения дела о\nбанкротстве.\nВ изложенной ситуации доводы кассационной жалобы о неисследовании\nзаявленного должником обстоятельства и влияния его на судьбу дела о\nбанкротстве заслуживают внимания, поэтому для их проверки жалоба вместе с\nделом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Кисляка Сергея Семеновича на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по\nделу № А32-20025/2018 Арбитражного суда Краснодарского края передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 11 марта 2024 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}