{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2332474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-1821\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-\nпроизводственное объединение «Стройиндустрия» о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по\nделу № А32-9905/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное\nобъединение «Стройиндустрия» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по\nКраснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 16 по Краснодарскому краю о признании решения от 17.02.2023\n№ 26-08/04456@ недействительным, обязании исключить из Единого\nгосударственного реестра юридических лиц запись о недостоверности сведений\nот 29.11.2023.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Кавказского округа от 25.10.2023, в удовлетворении требований\nотказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПоследним обжалуемым судебным актом, принятым по существу спора,\nявляется постановление суда округа от 25.10.2023, тогда как настоящая\nкассационная жалоба была направлена в суд согласно штампу почтового\nотправления 21.01.2024, то есть с пропуском установленного срока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2\nстатьи 117 АПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ рассматриваемом случае Общество не приведено каких-либо причин в\nобоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «Научно-производственное объединение «Стройиндустрия»\nо восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 09.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 25.10.2023 по делу № А32-9905/2023 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}