{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2332440",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-27850\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Каткова Сергея\nМихайловича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.11.2023, принятые в деле № А41-22985/2021 Арбитражного суда\nМосковской области о несостоятельности (банкротстве) гражданки\nМеркульевой Снежаны Валерьевны (должника) по ее заявлению об\nисключении квартиры из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.11.2023, определение суда первой инстанции\nотменено, из конкурсной массы должника исключена квартира.\nВ кассационной жалобе Катков С.М. просит об отмене постановлений\nсудов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на искусственное\nпридание квартире исполнительского иммунитета и игнорирование судами\nнедобросовестности в поведении должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили попадание спорного недвижимого имущества под\nисполнительский иммунитет, разрешив заявление должника в соответствии со\nстатьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и позициями Конституционного и\nВерховного Судов Российской Федерации в отношении жилищных прав\nдолжника в процедурах банкротства.\nСовершение ранее сделки с квартирой, признанной недействительной\nсудом, не относится к действиям, влекущим снятие исполнительского\nиммунитета.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Каткову С.М. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}