{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2332430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-25727(4)\nг. Москва 30 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Шеревкуловой Оксаны Владимировны\n(ответчика) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2023,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 03.10.2023, принятые в деле № А50-38071/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) Шеревкулова Александра Михайловича (должника) по\nзаявлению финансового управляющего о взыскании с Шеревкуловой О.В. в\nконкурсную массу должника стоимости реализованного имущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда Пермского края от 13.04.2023, оставленным без изменения\nпостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.3023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 03.10.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Шеревкулова О.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, недоказанность значимых\nобстоятельств и нарушение оценки доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив отчуждение бывшей супругой должника общего имущества,\nподлежащего включению в конкурсную массу, в период существования\nнеисполненного обязательства перед кредитором и с целью вывода имущества\nиз под взыскания по долгам, нарушающие пункт 1 статьи 213.25,\nпункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьи 34, 44 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации, суды применили соответствующие последствия.\nСрок исковой давности для предъявившего требование финансового\nуправляющего исчислен в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают\nоснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке Верховным Судом Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шеревкуловой Оксане Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}