{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2332418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-27955 (1,2)\nг. Москва 30 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Егоркиной Анны Владимировны (ответчика) и\nХруновой Ирины Константиновны (должника) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.10.2023, принятые в деле № А40-29477/2022 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительными договора дарения квартиры\nот 11.03.2016, заключенного между должником и Егоркиной А.В., договора\nдарения квартиры от 11.03.2016, заключенного Егоркиной А.В. с Егоркиными\nДенисом Дмитриевичем, Дарьей Дмитриевной, Данилой Дмитриевичем,\nприменении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 24.10.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах Егоркина А.В. и Хрунова И.К. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения\nсделок, невозможность признания недействительной сделки, заключенной в\nотношении имущества, обладающего исполнительским иммунитетом,\nнеприменение срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили совершение последовательных безвозмездных сделок\nмежду заинтересованными лицами, направленных на формальное изменение\nсобственника имущества во избежание обращения взыскания на него по\nобязательствам должника перед кредиторами, в качестве условий для их\nнедействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nИное обоснование характера и цели совершения сделок не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nВопрос о наличии у спорной квартиры статуса единственного пригодного\nдля проживания должника и членов его семьи жилого помещения разрешается\nв самостоятельном порядке.\nДоводу о сроке исковой давности дана правовая оценка судов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Егоркиной Анне Владимировне и Хруновой Ирине\nКонстантиновне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}