{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2332312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-13423(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 января 2024г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Амплитрон» (кредитора) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16.11.2023, принятые в деле № А01-1487/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) Карагидяна Исраела Бабкеновича (должника)\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот.Рус»\n(кредитора) о признании недействительным дополнительного соглашения\nот 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018, заключенного\nдолжником с Ковалевым О.И., и применении последствий недействительности\nсделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 22.09.2023 отменил определение от 30.01.2023 и признал дополнительное\nсоглашение от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018\nнедействительным.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 16.11.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда\nот 22.09.2023.\nВ кассационной жалобе общество «Амплитрон» просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на\nнеустановление условий недействительности сделки и нарушение преюдиции.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил условия для признания оспариваемого\nдополнительного соглашения недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nВопрос о преюдиции разрешен апелляционным судом применительно к\nособенностям банкротства.\nОтличная от судебной оценка кредитором обстоятельств совершения\nсделки не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амплитрон» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}