{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2332060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-17456 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Терентьевой Анны Константиновны (ответчика)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.09.2023, принятые в деле № А56-13355/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) Терентьева Александра Владимировича (должника) по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительными брачного\nдоговора от 30.05.2018, договора купли-продажи от 05.06.2018, договора купли-\nпродажи от 19.07.2018 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 07.07.2023 отменил определение от 21.10.2022 и, рассмотрев обособленный\nспор по правилам для суда первой инстанции, признал недействительными\nбрачный договор от 30.05.2018, заключенный должником с Терентьевой А.К., и\nдоговор купли-продажи от 05.06.2018, заключенный Терентьевой А.К. с\nРогозиной А.А. (Терентьевой, Чуриловой), взыскав с последних солидарно в\nконкурсную массу должника 67 000 000 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 26.09.2023 постановление апелляционного суда от 07.07.2023 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Терентьева А.К. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное\n\n2\nпринятие и рассмотрение нового требования, неисследование наличия вреда\nкредиторам, неправильные последствия недействительности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили взаимосвязанность сделок, поэтому приняли уточнение\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nНаличие условий для недействительности в силу пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» оспариваемых сделок, заключенных между должником и\nзаинтересованными лицами (супругой и дочерью) в отношении ликвидного\nнедвижимого имущества, с целью избежания обращения взыскания на него по\nимеющимся обязательствам должника установлено судами.\nВ качестве применения последствий с ответчиков взыскана вырученная\nот продажи имущества добросовестному приобретателю сумма, вопрос о\nправах на супружескую долю от которой в рамках рассматриваемого спора не\nразрешается.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Терентьевой Анне Константиновне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}