{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2331998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-27795\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Чистая вода Полярис» (кредитора) на определение Арбитражного суда\nТюменской области от 03.04.2023, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.09.2023, принятые в деле № А70-22427/2021\nо несостоятельности (банкротстве) Пахмурко Константина Васильевича\n(должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в\nразмере 6 131 807 рублей 50 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.09.2023, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе общество «Чистая вода Полярис» просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные выводы о\nнеподтвержденности получения должником денежных средств и пропуск срока\nисковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали правоотношения сторон и в отсутствие основания для\nприменения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации\nпризнали заявленное требование не отвечающим критериям статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и предъявленным за пределами срока исковой давности для\nвключения в реестр должника.\nИные оценка доказательств и исчисление срока исковой давности не\nсоздают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Чистая вода Полярис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}