{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2331426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-260554/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2016615\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-29441(2)\nг. Москва 30 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023, принятые в деле   № А40-260554/2021 о банкротстве ФИО2 (должника)  по заявлению кредитора о включении требования в размере 8 307 248 рублей  91 копейки в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильное распределение бремени доказывания и  неосновательный вывод о пропуске срока исковой давности в отношении части  требования.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные заявителем в подтверждение возникновения  неосновательного обогащения должника доказательства суды признали не  отвечающими критериям статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебного толкования для  установления основанного на них требования в реестре.\nВопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nИФНС №14 по г.Москве\n(подробнее)\nООО \"Демокрит\"\n(подробнее)\nООО коммерческий банк \"Конфидэнс Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Микрокредитная компания \"Алексум\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 января 2024 г. по делу № А40-260554/2021\nОпределение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-260554/2021\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}