{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2331394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-20482(2)\nг. Москва 26 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Кувалдина Сергея Николаевича (кредитора) на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023,\nпринятые в деле № А60-177/2019 Арбитражного суда Свердловской области о\nнесостоятельности (банкротстве) Бузиной Татьяны Владимировны (должника)\nпо заявлению Бузина Афанасия Ивановича об исключении из конкурсной\nмассы должника 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.10.2023, определение от 07.02.2023 отменено,\nзаявление Бузина А.И. удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Кувалдин С.Н. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение правил о\nдоказывании, обязанности приостановления производства по делу, судебной\nпрактики о преюдиции и исполнительском иммунитете.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили необходимые в силу статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия\nдля исключения заявленной недвижимости из конкурсной массы.\nНаличие обстоятельств, влекущих в силу постановления\nКонституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П снятие\nили ограничение исполнительского иммунитета, обсуждено применительно к\nвозражениям кредитора и мотивированно не признано.\nНа придание исполнительского иммунитета спорному жилищу как\nобъекту незавершенного строительства в целях использования его в качестве\nединственного жилья при установленном отсутствии иного пригодного на\nтерритории Российской Федерации жилья у заявителя не влияет оценка этого\nобъекта в целях участия в гражданском обороте, данная в деле суда общей\nюрисдикции, на что правильно указали суды и что обусловливает отсутствие\nобязательности приостановления производства по рассматриваемому\nзаявлению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кувалдину Сергею Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}