{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2331242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1496\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ» (далее - общество,\nналогоплательщик) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления\nдействия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по\nгороду Москве (далее - налоговый орган) от 08.09.2021 № 18-28/7751/45/1 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпризнании недействительным решения налогового органа от 08.09.2021\n№ 18-28/7751/45/1.\nРешением суда первой инстанции от 23.06.2023 заявленное требование\nобщества удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.11.2023, решение суда первой инстанции отменено, в\nудовлетворении заявления общества отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и\nокруга.\n25.01.2024 от налогоплательщика поступило ходатайство о принятии\nобеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального\n\n2\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде приостановления\nдействия оспоренного решения налогового органа.\nВ обоснование заявленного ходатайства налогоплательщик приводит\nдоводы о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему\nзначительный имущественный вред, поскольку с него необоснованно будут\nвзысканы денежные средства в значительном размере.\nСогласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица,\nучаствующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и\nиного лица может принять срочные временные меры, направленные на\nобеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные\nмеры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного\nпроцесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать\nневозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение\nсудебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в\nцелях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.\nВ силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать\nпричины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить\nдоказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия\nобеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в\nчасти 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия\nнапрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения\n(часть 1 статьи 69 АПК РФ).\nЧастью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска\nможет быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного\nКодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.\nПри рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование\nзаявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству\nдокументов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его\nудовлетворения не установлено.\nКак усматривается из принятых по делу судебных актов, оспариваемым\nрешением налогового органа обществу доначислены налоги, а также начислены\nпени и налоговые санкции.\nМежду тем взыскание указанных сумм производится в порядке,\nустановленном Налоговым кодексом Российской Федерации и\nпредполагающем принятие налоговым органом соответствующих решений о\nпринудительном взыскании недоимки, пеней и штрафов.\nСогласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия\nсудами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной\nзащиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы\nодного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90\nАПК РФ. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд\nустанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,\nопределяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,\n\n3\nсвязана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом\nона обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.\nВ связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,\nиметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии\nобеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с\nпредметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю\nзначительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение\nбаланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии\nобеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.\nПриводимые налогоплательщиком доводы не свидетельствуют о том, что\nнепринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать\nневозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный\nущерб заявителю. Несогласие общества с оспариваемым решением налогового\nоргана не может являться основанием для применения обеспечительной меры.\nРуководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ» о принятии\nобеспечительных мер отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}