{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2330934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 января 2024 г. по делу № А05-14577/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2160204\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС23-27685\nг. Москва25 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Подольского Дмитрия Владимировича  (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.10.2023 по делу  № А05-14577/2019 Арбитражного суда Архангельской  области о несостоятельности (банкротстве) Корельского Ивана Андреевича  (должника) по заявлению финансового управляющего Калинина В.А. о  взыскании с арбитражного управляющего Гордиенко И.В. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023, заявление удовлетворено частично.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 20.10.2023 отменил определение от 19.04.2023 и постановление  апелляционного суда от 04.08.2023 и отказал в удовлетворении требования.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре  постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на соответствие  выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам спора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа признал неправильное применение судами нижестоящих  инстанций статей\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации к  исследованным и установленным обстоятельствам осуществления  управляющим ФИО2 своей деятельности, в связи с чем принял новый  судебный акт в силу предоставленных статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации ФИО3\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nСеверодвинский городской суд Архангельской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}