{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2330550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 октября 2017 г. по делу № А60-27425/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1010262\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС17-16606\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 октября 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2017 по делу   № А60-27425/2016 о банкротстве ФИО2 (далее –  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 1 825 000 руб. В обоснование  ФИО3 (займодавец) сослался на неисполнение ФИО2  (заемщиком) обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по  договорам займа от 31.07.2015 № 1-2015, от 01.09.2015 № 2-2015,  от 15.10.2015 № 3-2015, от 26.11.2015 № 4-2015.\nОпределением суда первой инстанции от 06.03.2017, оставленным в силе  судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nОценив представленные доказательства в порядке статьи\n71 АПК РФ\n,  суды констатировали, что заявителем не подтверждены: наличие реальных  заемных отношений с должником, финансовая возможность предоставить  должнику заем в заявленной сумме, получение от ФИО3 и  расходование ФИО2 данных денежных средств.\nИсходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности  наличия и размера задолженности, в связи с чем заявленное требование  признали необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника.\nДоводы заявителя жалобы приводились при рассмотрении спора, были  рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки  выводов судов не усматривается.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n807\n,\n808\n,\n810\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 213.8, статьей  214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8 АПК РФ\n,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА\n(подробнее)\nАО Банк ВТБ 24 (публичное)\n(подробнее)\nАО \"ВУЗ-БАНК\"\n(подробнее)\nАО \"СП-ВОСТОК\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕХСЕРВИС\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ФОРМАЦИЯ\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nМинистерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации\n(подробнее)\nМировой судья судебного участка №8 Кировского судебного района\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство \"Объединение арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nООО \"Бюро независимой экспертизы \"Версия\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 ноября 2023 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 14 июня 2023 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 10 мая 2023 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 6 октября 2021 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 23 октября 2019 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 16 апреля 2019 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 12 ноября 2018 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 23 августа 2018 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 17 августа 2018 г. по делу № А60-27425/2016\nОпределение от 25 октября 2017 г. по делу № А60-27425/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}