{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2330524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС23-8504(3)\n24 января 2024 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Мотина Сергея Григорьевича (кредитора) на\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023,\nпринятые в деле № А53-2052/2022 Арбитражного суда Ростовской области о\nнесостоятельности (банкротстве) Пронина Андрея Евгеньевича (должника) по\nзаявлению Мотина С.Г. о включении требования в размере 143 579 406 рублей\nв реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023\nтребование включено в третью очередь реестра.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 29.09.2023, определение от 30.01.2023 отменено,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Мотин С.Г. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nобстоятельств выдачи займа, игнорирование доказанности передачи денежных\nсредств и возможности их предоставления кредитором.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд в пределах имеющихся в силу статьи 268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий\nоценил представленные в подтверждение наличия обязательства должника\nдоказательства реального предоставления денежных средств и признал их не\nотвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для установления основанного\nна них требования кредитора в реестре.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мотину Сергею Григорьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}