{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2330460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-27384\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Общество по\nвнешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 14.12.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.09.2023 по делу № А40-70159/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Общество по внешнеэкономическим\nсвязям «Коопвнешторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Инвестал»\n(далее – Фирма) о взыскании 154 598 629 рублей задолженности по договорам\nзайма от 15.01.2009 № 11477082/001/2009, от 15.02.2010 № 11477082/001/2010,\nот 11.01.2011 № 11477082/001/2011, от 10.01.2012 № 11477082/001/2012,\nот 09.01.2013 № 11477082/001/2013, от 15.11.2013 № 11477082/002/2013,\nот 09.01.2014 № 11477082/001/2014, от 12.01.2015 № 11477082/001/2015,\nот 15.01.2015 № 11477082/002/2015, от 25.11.2015 № 11477082/003/2015,\nот 22.12.2015 № 11477082/004/2015, от 18.01.2016 № 1/2016, от 12.01. 2017\n№ 1/2017, от 18.01.2018 № 1/2018; процентов по договору займа от 25.11.2015\n№ 11477082/003/2015 за период с 25.11.2015 по 13.01.2020 в размере\n1 033 537 рублей 31 копейка; процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 14.02.2020 по 04.10.2022 в размере 29 154 322 рубля\n66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с\n05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сама по себе\nаффилированность истца и ответчика не является основанием для отказа в\nудовлетворении требований, поскольку материалы дела содержат доказательства\nреального перечисления заемщику денежных средств.\nПо мнению Общества, при разрешении настоящего спора судами не были\nприняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение,\nустановленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-235753/2022.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество (займодавец) и Фирма\n(заемщик) в период с 15.01.2009 по 18.01.2018 заключили договоры займа, в\nсоответствии с которыми заемщику предоставлено в общей сложности\n188 036 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями; заемщик\nобязался возвратить суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления\nтребования заимодавцем.\nОбщество 13.01.2020 направило Фирме требование о возврате денежных\nсредств, предоставленных по договорам займа в общей сумме 182 420 105 рублей\n54 копейки и оплате процентов за пользование денежными средствами по\nдевятнадцати договорам займа, заключенным между сторонами в период с\n18.01.2006 по 18.01.2018.\nВ связи с тем, что Фирма не возвратила денежные средства в полном\nобъеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводу, что в рассматриваемом случае, принимая во\nвнимание признаки аффилированности сторон, неявку ответчика в судебное\n\n3\nзаседание, отсутствие возражений на иск, подача искового заявления может быть\nобусловлена легализацией денежных средств и искусственным созданием\nзадолженности.\nСудебными инстанциями отмечено, что при фиктивных договорных\nконструкциях, сопровождающихся составлением документов, имитирующих\nсделку, с целью придания отношениям субъектов такой сделки признаков\nреальности, в ряде случаев может инициироваться судебный спор по мнимой\nзадолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта;\nподобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого\nнабора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг\nдруга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком\nиска.\nТак, апелляционный суд направил в адрес Федеральной налоговой службы\nсудебный запрос о предоставлении информации по спорным сделкам и\nдеятельности обществ в целях устранения сомнения или подтверждения\nфиктивности хозяйственных правоотношений.\nСогласно ответу на судебный запрос Фирма относится к категории\nорганизаций, не представляющих налоговую (бухгалтерскую) отчетность;\nпоследняя налоговая декларация представлена по налогу на добавленную\nстоимость за 2-й квартал 2020 года; в связи с непредставлением отчетности по\nрешению налогового органа 02.11.2020 операции по счетам Фирмы в банках\nприостановлены.\nПри указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для\nотказа в удовлетворении требований.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}