{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2330140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-1222\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрак\nСервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от\n15.12.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n21.08.2023 по делу № А13-4273/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Новорождин Валерий Георгиевич (далее -\nпредприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью\n«АвтоТрак Сервис» (далее – общество, заявитель) о взыскании 2 250 001,73\nруб. неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» и Мордвинов\nПавел Витальевич.\nРешением суда первой инстанции от 15.12.2022, оставленным без\nизменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2023, иск\nудовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано\n\n2\n875 368 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части\nиска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n21.08.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ кассационные\nжалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с\nотсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его\nвосстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов сама по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска\nсрока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по\nсуществу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в\nвосстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является\nпостановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу\n21.08.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с настоящей кассационной жалобой 19.01.2024, то есть с пропуском\nустановленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства общество ссылается на неполучение копии\nпостановления суда кассационной инстанции.\nМежду тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной\n(кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии\nизготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты\n\n3\nизготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции\nсудебного акта в полном объеме.\nКроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34\nназванного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о\nсудебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности,\nпричины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от\nэтих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.\nВ настоящем случае общество являлось инициатором кассационного\nобжалования; текст постановления суда кассационной инстанции от 21.08.2023\nпо итогам рассмотрения кассационной жалобы общества опубликован в\nобщедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел»\n22.08.2023.\nСсылка заявителя на то, что интересы общества представлял адвокат,\nправоотношения с которым прекратились до вынесения постановления\nокружного суда, а также тяжелую жизненную ситуацию (уход за лежачим\nбольным) единственного участника и генерального директора общества,\nотклоняется как документально неподтвержденная.\nЗаявителем не представлено доказательств того, что им были\nпредприняты все меры для своевременного обращения с кассационной\nжалобой, а установленный срок был пропущен по причине, объективно и\nреально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в\nустановленный срок.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения ими\nпроцессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,\nа кассационная жалоба - возврату заявителю.\nКассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с\nчем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не\nвозвращается.\nПоскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного\nпоручения от 29.12.2023 № 3, вопрос о возврате государственной\nпошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного\nСуда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «АвтоТрак Сервис» о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\n\n4\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АвтоТрак Сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от\n15.12.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n21.08.2023 по делу № А13-4273/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}