{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2330110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-14956(4,5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы арбитражных управляющих Салихзянова М.М.,\nХасанова И.С., Гарифуллина И.С. на постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 17.10.2023, принятые в деле\n№ А76-26935/2016 о несостоятельности (банкротстве) Циоплаксиса Илиаса\nДионисиоса (должника) по его жалобе на действия (бездействие) финансовых\nуправляющих,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 признано\nненадлежащим исполнение обязанностей финансовыми управляющими\nСалихзяновым М.М., Хасановым И.С., Гарифуллиным И.С., выразившееся в\nнепринятии мер по обеспечению сохранности имущества, повлекшее\nуменьшение его стоимости.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 31.07.2023 отменил определение от 18.07.2022 и, рассмотрев спор по\nправилам для суда первой инстанции, признал ненадлежащим исполнение\nобязанностей финансовыми управляющими Салихзяновым М.М., Хасановым\nИ.С., Гарифуллиным И.С., выразившееся в непринятии мер по обеспечению\nсохранности имущества, повлекшее уменьшение его стоимости.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2023\nпостановление апелляционного суда от 31.07.2023 оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах Салихзянов М.М., Хасанов И.С. и\nГарифуллин И.С., просят об отмене судебных актов, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов о наличии нарушений, повлекших уменьшение\nстоимости имущества должника, фактическим обстоятельствам дела, принятие\nненадлежащих доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили доказанность ухудшения состояния имущества\nвследствие несоответствия его свойствам условий хранения, определенных\nуправляющими в период последовательного исполнения обязанностей в деле о\nбанкротстве должника, признанного ненадлежащим в силу статей 20.3, 60,\n213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nВопросы доказывания и оценки доказательств, составляющие доводы\nжалоб, не попадают под основания для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражным управляющим Салихзянову М.М., Хасанову И.С.,\nГарифуллину И.С. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}