determination ВС РФ от 23.01.2024
Дата: 23.01.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-27234
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ОМ-ТЭК» (истца) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 17.10.2023 по делу № А56-8002/2023 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной
ответственностью «ОМ-ТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью
«Спецтранс» о взыскании 464 151 рубля 60 копеек неосновательного
обогащения, 58 609 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 08.09.2020 по 26.01.2023,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском
срока исковой давности.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 03.07.2023 отменил решение от 31.03.2023 и удовлетворил иск в части
взыскания 464 151 рубля 60 копеек неосновательного обогащения и
6 008 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 17.10.2023 отменил постановление апелляционного суда от 03.07.2023 и
оставил в силе решение от 31.03.2023.
В кассационной жалобе общество «ОМ-ТЭК» просит об отмене
постановления окружного судов, ссылаясь на игнорирование обстоятельств,
установленных в ранее рассмотренном деле.

2
В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд указал, что общество «ОМ-ТЭК» не воспользовалось
правом на привлечение в качестве ответчика участвовавшего в деле
№ А61-1109/2020 в статусе третьего лица общества «Спецтранс», поэтому
довод о ставшем ему известным ответчике и необходимости исчисления срока
исковой давности с момента вынесения решения по этому делу правомерно
отклонен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова