{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2329822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-27882\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23/01/2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТрансРесурс» на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.11.2023 по делу № А55-19954/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО\n«ТрансРесурс», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд\nСамарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к\nсадоводческому некоммерческому товариществу «Хорошенькое» (далее – СНТ\n«Хорошенькое», товарищество, ответчик) о взыскании 1 150 664,42 руб., в том\nчисле: 788 436,42 руб. задолженности по договору на оказание услуг по\nобращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26191 от 11.06.2021\nза период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 362 228 руб. неустойки за период с\n11.02.2019 по 30.06.2022.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной\nответственностью «Экостройресурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», третье\nлицо).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 исковые\nтребования удовлетворены.\n\n2\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от\n08.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022\nотменил, исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу\nистца взыскано 121 258,12 руб.. задолженности, 65 193,12 руб. неустойки,\nрасходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб., в остальной\nчасти исковые требования оставлены без удовлетворения.\nНе согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного\nсуда в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы,\nООО «ТрансРесурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с\nкассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное\nприменение судом норм процессуального права, просило обжалуемый\nсудебный акт отменить и прекратить производство по апелляционной жалобе.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2023\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n08.08.2023 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной и\nкассационной инстанций и прекратить производство по апелляционной жалобе\nтоварищества, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованное\nвосстановление пропущенного процессуального срока на подачу\nапелляционной жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии с правовой позицией, сформулированной\nКонституционным Судом Российской Федерации в постановлении от\n17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным\nпричинам свое право на совершение процессуальных действий в\nустановленный срок, является институт восстановления процессуальных\nсроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой\nпропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству\nлица, участвующего в деле.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n\n3\n308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для\nвосстановления.\nВопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается\nсудом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования\nфактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом\nсвободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской\nФедерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).\nКак следует из обжалуемых актов, СНТ «Хорошенькое», обращаясь в суд\nс апелляционной жалобой на решение суда от 05.10.2022, ходатайствовало о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока на ее дачу, мотивируя\nэто его неосведомленностью о процессе и неполучением решения суда; также\nответчик указал, что узнал о судебном производстве только после наложения\nареста на его расчетный счет.\nОпределением от 13.04.2023 арбитражный апелляционный суд принял\nжалобу к производству с указанием, что вопрос о восстановлении срока на\nподачу апелляционной жалобы будет рассмотрен судом апелляционной\nинстанции в ходе судебного разбирательства.\nОдновременно 13.04.2023 суд апелляционной инстанции направил запрос\nв Управление Федеральной почтовой связи Самарской области о\nпредоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтовой\nкорреспонденции ответчику.\nИз поступившего в апелляционный суд 10.05.2023 ответа органа\nпочтовой связи на запрос суда об извещении ответчика следовало, что у СНТ\n«Хорошенькое» отсутствует почтовый шкаф, в связи с чем почтальон почтовое\nотправление не доставил, оставив его на хранение в отделении связи; адресат за\nпочтовым отправлением не явился, и, по истечении срока хранения, оно\nвозвратилось отправителю.\nОценив обстоятельства, приведенные в указанном ответе органа почтовой\nсвязи и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на\nподачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nстатьями 117, 259 АПК РФ, в целях реализации заявителем права на судебную\nзащиту, соблюдения баланса интересов сторон, удовлетворил заявленное\nответчиком ходатайство и восстановил срок для обжалования решения.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ТрансРесурс» для рассмотрения в судебном заседании\n\n4\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}