determination ВС РФ от 23.01.2024 Дата: 23.01.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-27882 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 23/01/2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2023 по делу № А55-19954/2022, 1. общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Хорошенькое» (далее – СНТ «Хорошенькое», товарищество, ответчик) о взыскании 1 150 664,42 руб., в том числе: 788 436,42 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26191 от 11.06.2021 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 362 228 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 30.06.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», третье лицо). Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены. 2 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 отменил, исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 121 258,12 руб.. задолженности, 65 193,12 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы, ООО «ТрансРесурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, просило обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по апелляционной жалобе. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 3 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). Как следует из обжалуемых актов, СНТ «Хорошенькое», обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.10.2022, ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее дачу, мотивируя это его неосведомленностью о процессе и неполучением решения суда; также ответчик указал, что узнал о судебном производстве только после наложения ареста на его расчетный счет. Определением от 13.04.2023 арбитражный апелляционный суд принял жалобу к производству с указанием, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства. Одновременно 13.04.2023 суд апелляционной инстанции направил запрос в Управление Федеральной почтовой связи Самарской области о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтовой корреспонденции ответчику. Из поступившего в апелляционный суд 10.05.2023 ответа органа почтовой связи на запрос суда об извещении ответчика следовало, что у СНТ «Хорошенькое» отсутствует почтовый шкаф, в связи с чем почтальон почтовое отправление не доставил, оставив его на хранение в отделении связи; адресат за почтовым отправлением не явился, и, по истечении срока хранения, оно возвратилось отправителю. Оценив обстоятельства, приведенные в указанном ответе органа почтовой связи и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ, в целях реализации заявителем права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство и восстановил срок для обжалования решения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» для рассмотрения в судебном заседании 4 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова