determination ВС РФ от 22.01.2024
Дата: 22.01.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-14419(12)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Макарчука Владимира Николаевича (должника)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023,
принятые в деле № А40-147349/2016 Арбитражного суда города Москвы о
несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об обязании
финансового управляющего погасить задолженность по выплате прожиточного
минимума в размере 782 200 рублей и заявлению финансового управляющего о
разрешении разногласий с должником по выплате прожиточного минимума за
период с 20.11.2019 по 01.02.2023,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 финансовый
управляющий обязан произвести выплату должнику прожиточного минимума
в соответствии с определением от 25.09.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2023
отменил определение от 04.05.2023 и отказал в удовлетворении требования.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2023
постановление апелляционного суда от 19.07.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Макарчук В.Н. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на фактический неосновательный
пересмотр вступившего в законную силу определения от 25.09.2018.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебный акт о причитающемся должнику прожиточном минимуме
апелляционный суд признал неисполнимым за определенные периоды
вследствие отсутствия источников, за счет которых минимум подлежал
выплате.
Указанное обстоятельство неправильно истолковано должником в
качестве пересмотра определения от 25.09.2018, на что правильно указал
окружной суд.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Макарчуку Владимиру Николаевичу передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова