{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2329304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-26865\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Жиляева Юрия Александровича, Панасюка Дениса\nВасильевича, Марламова Элвиса Таировича на решение Арбитражного суда\nХабаровского края от 22.03.2023, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 25.09.2023 по делу № А73-5302/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционеры акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»\n(далее – АО «Порт Ванино», акционерное общество, общество) Жиляев Юрий\nАлександрович, Панасюк Денис Васильевич, а также присоединившийся к\nтребованиям в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) Марламов Элвис Тамирович обратились\nв Арбитражный суд Хабаровского края к Оперн Трейд Лимитед, Седмино\nИнвестментс Лимитед, Статула Холдингс Лимитед и АО «Порт Ванино»\n(далее соответственно – кипрский акционер № 1, кипрский акционер № 2,\nкипрский акционер № 3, кипрские акционеры, ответчики) с иском о признании\nнедействительными дополнительных соглашений от 20.12.2021 № 1, от 22.12.2021\n№ 2, от 17.12.2021 № 3; применении последствий недействительности сделок в\nвиде понуждения кипрских акционеров возвратить все полученное по договорам\nзайма с учетом процентов, подлежащих уплате на момент вынесения судебного\nрешения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования на предмет спора, привлечена Федеральная служба\nпо финансовому мониторингу.\n\n2\nНа основании статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура\nХабаровского края.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 25.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что наличие спорных\nсоглашений препятствует взысканию задолженности с ответчиков, обладающих\nпризнаками объективного банкротства; сделки по пролонгации займов совершены\nв отсутствие разумной необходимости и очевидного экономического смысла, а\nтакже в ущерб интересам АО «Порт Ванино»; акционерное общество не смогло\nсамостоятельно расплатиться по кредитным обязательствам и вынуждено нести\nнеоправданные расходы по обслуживанию кредита; не раскрыт конечный\nбенефициар иностранных компаний.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, акционерами АО «Порт Ванино»\nявляются: кипрский акционер № 1 – 23,68% корпоративных прав\n(23958 обыкновенных акций); кипрский акционер № 2 – 19,97%\n(20205 обыкновенных акций), кипрский акционер № 3 – 21,64%\n(21894 обыкновенных акций). Всего кипрские акционеры владеют 65,29%\nобыкновенных (голосующих) акций\nТакже акционером АО «Порт Ванино» является общество с ограниченной\nответственностью «Порт Ванино Финанс» – 26% обыкновенных акций.\nВ 2013 году АО «Порт Ванино» выдало займы кипрским акционерам на срок\n8 лет на общую сумму 13 440 577 788,16 руб.\nЗаймы предоставлены по договору от 23.10.2013 № VMTP-STT-2013 с\nкипрским акционером № 3 под 17% годовых (впоследствии соглашением с\n01.12.2018 снижены до ключевой + 1,5%); по договору от 24.12.2013\n№ ОЗ-069-2013 с кипрским акционером № 1 под 18.5% (впоследствии также с\n01.12.2018 снижены до указанного уровня); по договору от 26.12.2013\n\n3\n№ ОЗ-070-2013 с кипрским акционером № 2 под 18,5% (впоследствии также с\n01.12.2018 снижены до указанного уровня).\nВыдача займов произведена за счет полученного кредита от акционерного\nобщества «Газпромбанк», впоследствии рефинансированного за счет кредита\nпубличного акционерного общества «Сбербанк».\nКак указывают соистцы к настоящему времени размер долга кипрских\nакционеров перед АО «Порт Ванино» с учетом процентов вырос почти в 2 раза.\nТребования по иску заявлены со ссылками на причинение вреда акционерам\nобщества путем невыплаты им дивидендов, снижение стоимости акций, вывод\nактивов в пользу недружественного государств; продлевая срок возврата займов в\nсочетании с отказом от распределения прибыли, кипрские акционеры удерживают\nэту прибыль (в виде займов), минуя миноритариев.\nКак установили суды, из текста оспариваемых соглашений следует, что\nстороны договорились внести изменения в пункт 3.5 соответствующих договоров\nзайма и читать его в следующей редакции: «пункт 3.5. сумма займа должна быть\nвозвращена займодавцу до 17.12.2022, до 24.12.2023, до 26.12.2023. Выплата\nсуммы займа и начисленных процентов производится заемщиком в российских\nрублях».\nВ ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены протоколы\nзаседаний совета директоров АО «Порт Ванино» № 25/2021, 26/2021, 27/2021,\nодобрившего заключение соглашений. Представителем АО «Порт Ванино» были\nданы пояснения о том, что заключение договоров займа с соответствующими\nзаемщиками на условиях возвратности и платности является обычной практикой.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 153, 166, 168, 169 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 42, 48, 49, 65,68, 91 Федерального\nзакона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями,\nизложенными в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения\nФедерального закона «Об акционерных обществах», суды отказали в\nудовлетворении требований, исходя из недоказанности того, что оспариваемые\nсоглашения нарушают права истцов и повлекли или могут повлечь причинение\nубытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для займодавца;\nне подтверждена прямая взаимосвязь между спорными сделками и невыплатой\nдивидендов.\nВыводы судов в частности основаны на том, что АО «Порт Ванино»\nсамостоятельно определяет направления и порядок использования чистой\nприбыли (пункт 7.1 Устава), следовательно, выплата дивидендов – это право, а не\nобязанность общества.\nСогласно представленным документов, решения о невыплате дивидендов\nпринималось Советом директоров АО «Порт Ванино» большинством голосов, и\nссылок в качестве обоснования такого решения на оспариваемые дополнительные\nсоглашения, тяжелое положение, не содержат.\nУказанные решения совета директоров АО «Порт Ванино», как и сами\nдоговоры займа, истцами не оспаривались.\n\n4\nЗаявители не подтвердили, что заключение и исполнение оспариваемых\nдополнительных соглашений отрицательно сказалось на производственной, иной\nэкономической деятельности общества, в результате чего последний понес или\nдолжен был понести какие-либо расходы.\nИз находящихся в открытом доступе и представленных в материалы дела:\nпротокола годового общего собрания акционеров АО «Порт Ванино» следует, что\nпо итогам 2021 года получена чистая прибыль 2 535 775 000 руб.; размещенные в\nоткрытом доступе аудиторские заключения и бухгалтерская отчетность не\nотражают убыточности деятельности общества после заключения оспариваемых\nсоглашений в 2021 году. Отчет о финансовых результатах за 2022 год показывает\nувеличение валовой прибыли, отражающей эффект от производственной\nдеятельности; чистая прибыль по итогам 2022 года составила 2 488 206 000 руб.;\nнераспределенная прибыль составила 15 456 400 000 руб.; чистые активы на\n31.12.2021 составляли 18 265 317 000 руб., на 31.12.2022 – 20 753 523 000 руб.\nСудами установлено, что периодических выплат в пользу кипрских\nакционеров не производится, доказательств реализации ответчиками системы\nмер, направленных на лишение миноритариев дохода по акциям в пользу\nмажоритариев, не имеется. Материалами дела подтверждается частичный возврат\nзаймов; с учетом продления сроков займа происходит увеличение суммы\nпроцентов, подлежащих выплате кипрскими акционерами. Решение о продлении\nзаймов принято в условиях, когда увеличение инвестирования в основные фонды\nАО «Порт Ванино» не увеличит прибыль. Сговор или иные совместные действия\nсторон по оспариваемыми соглашениям не установлены.\nСудами отмечено, что акционеры, которым выданы займы, считаются\nорганизациями, находящимися под контролем иностранного лица, вместе с тем\nРаспоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р «Об\nутверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих\nнедружественные действия в отношении Российской Федерации, российских\nюридических и физических лиц», письмо Банка России от 16.06.2022 №12-4-\n2/5091 может быть применено к правоотношениям, возникшим с 01.03.2022, в то\nвремя как оспариваемые соглашения заключены 20.12.2021,17.12.2021,22.12.2021.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Жиляева Юрия Александровича,\nПанасюка Дениса Васильевича, Марламова Элвиса Таировича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n5"
    }
  ]
}