{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 января 2024 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_2156729\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-13422 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.10.2023, принятые в деле  № А76-24015/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должник) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительным договора дарения  от 12.05.2015 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное применение исполнительского иммунитета.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, руководствуясь статьей\n69\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исследованными обстоятельствами дарения,  установили невозможность включения подаренного имущества в конкурсную  массу в связи с попаданием его под действие статьи\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием оснований для  ограничения или снятия исполнительского иммунитета.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}