determination ВС РФ от 19.01.2024
Дата: 19.01.2024
============================================================

Определение от 18 января 2024 г. по делу № А48-9245/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_2156724
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-27214
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика, далее – предприниматель) на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2023 по делу   № А48-9245/2022 Арбитражного суда Орловской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Синтез Инжиниринг» (далее – общество) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  14 357 300 рублей неосновательного обогащения,

1. определением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2023 исковое  заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением  претензионного порядка урегулирования спора.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.09.2023, определение суда отменено, дело  направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательную  отмену определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Апелляционный суд установил противоречие вывода суда первой  инстанции о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора  имеющимся в деле доказательствам, поэтому принял постановление в пределах  полномочий, предусмотренных статьями
270
,
272
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)