{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 января 2024 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_2156719\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС23-26887\nг. Москва19 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Акимова Владимира Александровича (кредитора)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023,  принятые в деле  № А19-3383/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тульчина  Александра Леонидовича (должника) по заявлению Акимова В.А. о взыскании  с финансового управляющего Силивеева Ильи Михайловича убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023, в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неверные выводы о равноценности раздела имущества должника и  его супруги, неосновательность признания преюдиции решения суда общей  юрисдикции.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие условий для взыскания убытков в силу  статей\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИные оценка кредитором фактических обстоятельств спора и толкование  норм материального права не создают оснований для пересмотра судебных  актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                   ФИО2\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}