{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 января 2024 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_2156535\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС23-12965(2)\nг. Москва19 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Руднева Игоря Михайловича и Рудневой Олеси  Владиславовны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 13.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.08.2023, принятые в деле  № А40-62609/2019 о несостоятельности  (банкротстве) должника по жалобе Рудневой О.В. и Руднева И.М. на действия  (бездействие) финансового управляющего Саранина А.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.08.2023, принят отказ от жалобы в части признания незаконного  обращения взыскания на единственное жилье, в удовлетворении остальной  части жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование преюдиции.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановленные антимонопольным органом и в соответствующем  судебном споре обстоятельства касаются нарушений, допущенных  организатором торгов, каковым финансовый управляющий не является.\nВыявленные нарушения допущены в отношении покупателя и устранены  посредством заключения с ним договора.\nСуды установили отсутствие нарушений для констатации незаконности  действий (бездействия) финансового управляющего, поэтому отклонили  жалобу в соответствии со статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебного  толкования.\nоснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации ФИО3\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}