{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 января 2024 г. по делу № А09-28/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2152151\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС23-3253(5)\n10 января 2024 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Драниковой Юлии Владимировны (ответчика) на  определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2023,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2023,  принятые в деле  № А09-28/2021 о несостоятельности (банкротстве) Драникова  Владимира Егоровича (должника) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (кредитора)  о признании недействительным договора дарения транспортного средства  от 05.11.2019, заключенного между Драниковой Антониной Евгеньевной и  Драниковой Ю.В., применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.09.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Драникова Ю.В. просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на пропуск кредитором срока исковой давности, отсутствие  законных оснований для признания сделки недействительной.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ исследованных обстоятельствах заключения оспариваемого договора  суды установили условия его недействительности в силу пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nВопрос о сроке исковой давности разрешен в соответствии со  статьями\n200\n, пунктом 2 статьи\n181\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Драниковой Юлии Владимировне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     ФИО2\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nДРАНИКОВ ВЛАДИМИР ЕГОРОВИЧ\n(подробнее)\nИные лица:\n20 ААС\n(подробнее)\nассоциация МСОАУ \"Содействие\"\n(подробнее)\nнотариус Третьякова Алла Владимировна\n(подробнее)\nООО Представитель СКФ \"Комфорт\" Редникина Н.Г.\n(подробнее)\nотдел адресно-справочной работы УМВ УМВД России по г. Москве\n(подробнее)\nПАО \"Акционерный коммерческий банк \"Российский капитал\"\n(подробнее)\nУГИБДД УМВД России по Брянской области\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}