{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС23-21989(2)\nг. Москва 17 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Гришкова Виталия Евгеньевича (заявителя) на\nопределение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023 по\nделу № А56-2437/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области о несостоятельности (банкротстве) Пузанкова Максима\nСергеевича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.10.2023, апелляционная жалоба Гришкова В.Е.\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 07.07.2023 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с\nпропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении срока.\nВ кассационной жалобе Гришков В.Е. просит о пересмотре судебных\nактов как незаконных и необоснованных.\nКассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 подана с\nнарушением подсудности, установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5\nчасти 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит\nрассмотрению по существу.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной\nжалобы, апелляционный суд установил отсутствие у заявителя объективных\nпрепятствий для обращения с жалобой в отведенный законом срок.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гришкову Виталию Евгеньевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}