{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-22375\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «АВТОТЕХГАЗ» на решение Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 14.03.2023 по делу № А65-13736/2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «ЦЭО» к обществу с ограниченной ответственностью\n«АВТОТЕХГАЗ» о взыскании 225 007 776 рублей 60 копеек долга,\n35 065 292 рублей неустойки, с последующим начислением неустойки в\nразмере 0,05% за период с 25.05.2022 по день фактического исполнения\nобязательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЦЭО» (далее – истец)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «АВТОТЕХГАЗ» (далее – ответчик) о\nвзыскании 225 007 776 рублей 60 копеек долга, 35 065 292 рублей неустойки, с\nпоследующим начислением неустойки в размере 0,05% за период с 25.05.2022\nпо день фактического исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Трак Евро Ойл» (далее – общество), Межрегиональное\nуправление Федеральной службы по финансовому мониторингу по\n\n2\nПриволжскому федеральному округу, публичное акционерное общество\n«Акибанк».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 с\nответчика в пользу истца взыскано 225 007 776 рублей 60 копеек долга,\n28 659 174 рублей 73 копеек неустойки, начисление которой на сумму долга\n225 007 776 рублей 60 копеек определено в размере 0,05% за каждый день\nпросрочки, начиная со 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга; в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя\nУльянова Игоря Константиновича (далее – предприниматель) о\nпроцессуальном правопреемстве, взыскатель – истец заменен на\nпредпринимателя в части взыскания с ответчика 40 000 000 рублей долга и\n5 101 333 рублей 10 копеек неустойки с продолжением начисления неустойки\nпропорционально сумме уступленного права требования задолженности; в\nобжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.08.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nТатарстан.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив, что в соответствии с\nдоговором поставки нефтепродуктов от 01.03.2016 № 03/01-ТЕО35 общество\n\n3\nпоставило ответчику нефтепродукты, которые не были оплачены ответчиком в\nполном объеме, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по\nоплате долга за поставленные нефтепродукты. При этом проанализировав\nпредставленные в дело доказательства, суды признали, что спорные\nуниверсальные передаточные документы подписаны сторонами договора путем\nиспользования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной\nподписи, выданным удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор»;\nквалифицированный сертификат подписи принадлежит генеральному\nдиректору ответчика – Токареву А.А.; доказательств принадлежности\nквалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что\nпосле подписания в документ вносились изменения сторонами суду не\nпредставлено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение\nдля рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды признали доказанным факт поставки обществом ответчику\nнефтепродуктов по указанному договору.\nПоскольку впоследствии в соответствии с договором уступки прав\n(цессии) от 15.04.2022 общество (цедент) уступило истцу (цессионарий) права\nтребования дебиторской задолженности по договору от 01.03.2016\n№ 03/01-ТЕО35 от ответчика (должник), о чем истец известил ответчика и\nнаправил ему претензию с требованием оплатить долг и неустойку, которая\nоставлена последним без удовлетворения, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на\nвозбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,\nсуды признали правомерными требования истца и удовлетворили их в части\nвзыскания с ответчика долга за поставленный товар с начислением на сумму\nдолга неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная\nсо 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с доказанностью факта поставки обществом\nответчику нефтепродуктов по договору поставки от 01.03.2016 № 03/01-ТЕО35,\nкоторые ответчик не оплатил в полном объеме. Судебные акты по делу\n№ А65-23459/2022, на которые ссылается ответчик, не опровергают выводы\nсудов по настоящему делу о наличии у ответчика обязанности по оплате\nпоставленных ему обществом нефтепродуктов по договору от 01.03.2016\n№ 03/01-ТЕО35. Кроме того, как следует из информации, размещенной в\nинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном\n\n4\nсайте Картотеки арбитражных дел по настоящему делу обществом подано\nзаявление о процессуальном правопреемстве и замене истца на общество, в\nсвязи с расторжением договора уступки прав требования от 15.04.2022 по\nсоглашению сторон; указанное заявление принято к производству\nАрбитражного суда Республики Татарстан, рассмотрение которого состоится в\nсудебном заседании 20.02.2024 в 13 часов 00 минут. Несогласие ответчика с\nтолкованием судами норм законодательства применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии\nоснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке\nкассационного производства.\nДоводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}