{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-82(21)\nг. Москва 17 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Дитюка Александра Ивановича (должника) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.09.2023, принятые в деле\n№ А40-167662/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению\nООО «КБ «Доверие, равноправие и сотрудничество» о его процессуальной\nзамене на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.09.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Дитюк А.И. просит об отмене судебных актов как\nнезаконных.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\n\n2\nСуды установили состоявшийся переход прав от первоначального\nкредитора к новому, поэтому произвели замену в соответствии со\nстатьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и\nстатьями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебным\nтолкованием.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и\nне составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nВерховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дитюку Александру Ивановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}