{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-26727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) публичного акционерного общества «Научно-\nпроизводственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу\n№ А40-254537/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение\n«Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому фонду\nразвития информационных технологий (далее – Фонд) о взыскании\n1 136 389 рублей 13 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 19.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что техническая\nошибка при перечислении денежных средств не может являться основанием для\nкомпенсации целевых расходов за счет гранта.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 25.12.2020 между Обществом и Фондом\nзаключено соглашение № 2020-550-11 о предоставлении гранта на финансовое\nобеспечение и частичное возмещение затрат на реализацию проекта «Внедрение\nсистемы мониторинга производственного оборудования» (далее – проект).\nОбщество обязалось реализовать 3 этапа проекта и предоставить\nсофинансирование на сумму 12 817 500 рублей; Фонд согласился выделить грант в\nразмере 22 594 467 рублей.\nДля выполнения проекта и оплаты мероприятий Общество открыло 2 счета:\nотдельный счет, на который самостоятельно перечислил софинансирование, и\nгрантовый счет, на который средства гранта перечислил Фонд.\nСогласно пункту 11 порядка контроля и мониторинга, утвержденного\nПриказом Фонда от 27.11.2020 № 115, каждая расходная операция Общества с\nгрантового счета подлежит предварительному акцептованию ответчиком.\nВ ходе реализации 2 этапа проекта Общество платежным поручением\nот 15.02.2022 № 103695 внесло оплату за сертификат технической поддержки на\nобщую сумму 1 127 814 рублей 65 копеек с отдельного счета (собственные\nсредства).\nМежду тем Общество на условиях соглашения в рамках реализации 2 этапа\nпроекта в период с 15.05.2021 по 15.02.2022 должно было приобрести сертификат\nза счет средств гранта.\nВ силу пунктов 5.1, 10.1.1 соглашения, грантополучатель вправе\nрасходовать средства гранта и софинансирования в соответствии со сметой (в том\nчисле согласно соответствующим колонкам расходов «из средств гранта» или\n«из средств софинансирования») исключительно в рамках того этапа, на который\nотнесены соответствующие расходы.\nСсылаясь на подпункт 3 пункта 4.1 соглашения Общество письмами\nот 10.03.2022 № 95/5504-11015, от 12.05.2022 № 95/17-22659, от 19.05.2022\n№ 95/17-24224 обратилось к Фонду с просьбой возместить расходы на\nприобретение сертификата из средств гранта.\nПисьмом от 24.03.2022 № исх-208/22 Фондом в возмещении отказано на\nосновании пунктов 5.1, 10.1 соглашения, в силу которых средства гранта,\nпредусмотренные сметой на конкретный этап, не подлежат расходованию в\nрамках иных этапов.\n\n3\nПоскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок\nурегулирования спора не принес положительного результата, Общество\nобратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из\nтого, что возмещение расходов, произведенных получателем гранта за счет\nсредств софинансирования, возможно только в рамках того этапа, в котором они\nпроизведены.\nСудебными инстанциями принят во внимание добровольный возврат\nспорных денежных средств в качестве экономии гранта в рамках реализации 2\nэтапа проекта (требование от 28.04.2022 № 127, платежное поручение\nот 03.06.2022 № 115835), которые перечислены в доход федерального бюджета в\nкачестве остатков субсидий прошлых лет (платежное поручение от 10.06.2022\n№ 240).\nПри этом произвольное возмещение по желанию Общества за счет средств\nгранта расходов, произведенных за счет средств софинансирования в нарушение\nсогласованной сторонами сметы за конкретный этап реализации проекта в период\nдействия беспрепятственного доступа к расходованию средств гранта,\nсоглашением не предусмотрено.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.\nРасплетина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}