{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2327400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-26638\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Гацунаева Андрея\nНиколаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу\n№ А40-274220/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости «Дом на Ефремова» (далее –\nТоварищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному\nпредпринимателю Гацунаеву Андрею Николаевичу (далее – Предприниматель) о\nвзыскании 1 789 439 рублей 65 копеек задолженности за содержание нежилого\nпомещения и коммунальные услуги за период июль-октябрь 2022 года и\n128 185 рублей 21 копейки пени с продолжением начисления по дату\nфактического исполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.09.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность\nвывода, что физкультурно-оздоровительный комплекс является частью жилого\nкомплекса; Товарищество не участвует в обслуживании названного помещения и\nне поставляет коммунальные ресурсы; счета на оплату своевременно не\nвыставлялись.\nКроме того, Предприниматель ссылается на необоснованное взыскание с\nнего судом апелляционной инстанции государственной пошлины за подачу\nапелляционной жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в многоквартирном доме (жилом\nкомплексе), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19 (корп. 1, 2,\n3, 4, стр. 5, 6, 7) общим собранием собственников был выбран способ управления -\nТовариществом, который реализован с 01.07.2022.\n, Предприниматель является собственником помещений, расположенных в\nназванном комплексе.\nПротоколом общего собрания собственников помещений от 26.05.2022 № 2\nутверждена ставка на 2022 год в размере 170 рублей за 1 кв. м в месяц.\nЗдания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1, 2,\n3, 4, стр. 5, 6, 7, объединены в единый жилой комплекс и являются единым\nмногоквартирным домом, что установлено вступившим в законную силу\nрешением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу\n№ А40-76855/2022.\nЗадолженность за содержание машино-мест и кладовки, а также за\nкоммунальные услуги за период июль-октябрь 2022 года оплачена\nПредпринимателем после принятия искового заявления к производству.\nМежду тем задолженность по оплате за содержание помещения\nфизкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва,\nул. Ефремова, д. 19, стр. 6, площадью 2107 кв. м и предоставление коммунальных\nуслуг за период июль-октябрь 2022 года составляет 1 789 439 рублей 65 копеек.\nОставление Предпринимателем претензии без удовлетворения, послужило\nоснованием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 153-158 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что\n\n3\nПредприниматель как собственник обязан нести бремя содержания имущества,\nпутем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам.\nВступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-\n76855/2022 установлено, что многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул.\nЕфремова,д.19к.1,2,3,4 стр. 5, 6, 7 является единым многоквартирным домом.\nДовод Предпринимателя о необоснованном взыскании с него судом\nапелляционной инстанцией государственной пошлины за подачу апелляционной\nжалобы, которая по утверждения заявителя, была оплачена по чеку-ордеру\nот 25.05.2023 № 9038/1587, подлежит отклонению, поскольку чек-ордер с\nназванным номером имеет дату 15.11.2023 и в нем указано назначение платежа –\nгосударственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом\nРоссийской Федерации. Других доказательств уплаты государственной пошлины\nне представлено.\nИные доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Гацунаева Андрея Николаевича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}