{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2327210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-26780\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Муссон» на решение\nАрбитражного суда города Севастополя от 20.03.2023, постановление Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 по делу\n№ А84-7167/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Акционерное общество \"Муссон\" (далее - общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным\nуведомления Управления государственной регистрации права и кадастра\nгорода Севастополя (далее - управление регистрации права, управление) от\n29.07.2022 N КУВД-001/2022-28758801/1 об отказе в государственной\nрегистрации права собственности и постановки на государственный\nкадастровый учет объекта недвижимости - сооружения \"Рекламная стела\" по\nул. Вакуленчука, 29 - ул. Руднева, об обязании управления осуществить\nпостановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости -\n\"Рекламная стела\", расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29 - ул.\nРуднева, и выдать выписку из Единого государственного реестра о постановке\nсооружения на государственный кадастровый учет.\nСуд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по\nимущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее -\nдепартамент имущественных отношений), Правительство Севастополя,\n\n2\nДепартамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее -\nдепартамент архитектуры), Департамент городского хозяйства города\nСевастополя (далее - департамент городского хозяйства).\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 13.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с 01.01.2017\nвступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О\nгосударственной регистрации недвижимости» (далее -Закон №218-ФЗ).\nВ соответствии со статьей 72 Закона №218-ФЗ законодательные и иные\nправовые акты до их приведения в соответствие с названным законом\nприменяются, поскольку они не противоречат Закону по регистрации. Данный\nзакон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в\nсилу, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления го в силу, -к тем\nправам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.\nРегистрирующим органом нарушены положения статьи 27 Закона\n№218ФЗ, поскольку в осуществлении государственного кадастрового учета и\nгосударственной регистрации права может быть отказано лишь в случае, если в\nтечение срока приостановления не устранены причины, препятствующие\nосуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной\nрегистрации прав.\nВ нарушение пункта 3 статьи3 Закона №218-ФЗ регистрирующим органом\nне проводилась проверка действительности поданных заявителем документов\nи наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа\nвласти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее\nзаявленных прав.\n15.03.2007 Севастопольской городской администрацией ОАО «Муссон»\nвыдано разрешение №395 на размещение внешней рекламы (далее -\nразрешение), которым заявителю предоставлено право на размещение по ул.\nВакуленчука, 29 рекламной стелы высотой 20м.\nНа основании указанного разрешение на размещение внешней рекламы\n03.04.2007 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора\nг. Севастополя Обществу выдано разрешение №801 на выполнение\nстроительных работ по монтажу рекламной стелы по ул. Вакуленчука, 29-ул.\nРуднева в соответствии с проектом.\nПриказом ОАО «Муссон» создана рабочая комиссия от 22.05.2007 №25 для\nпринятия в эксплуатацию завершенного строительством объекта «Устройство\nрекламы «Муссон». Реконструкция производственного комплекса №2 ОАО\n«Муссон» под торговый центр по ул. Вакуленчука, 29 г.Севастополь».\n\n3\n07.06.2007 членами указанной комиссии подписан акт о принятии в\nэксплуатацию завершенного строительством здания, сооружения, помещения в\nсоответствии с рабочим проектом: «Устройство рекламы «Муссон».\nРеконструкция производственного комплекса №2 ОАО «Муссон» под торговый\nцентр по ул. Вакуленчука, 29 г.Севастополь».\nРегистрирующим органом объект квалифицирован как сооружение.\nСооружение ( за исключением некапитального) -это один из видов объекта\nнедвижимости и объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 130,\nпункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10\nстатьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).\nОпределение сооружения приведено в пункте 23 части 2 статьи 2\nТехнического регламента о безопасности зданий и сооружений. Исходя из\nэтого определения, оно имеет следующие признаки:\n1)создано в результате строительства. Объекты капитального\nстроительства могут создаваться в результате строительства (пункты 10,13\nстатьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);\n2) является объемной, строительной системой;\n3) может иметь как надземную, так и подземную и (или) наземную часть;\n4) имеет несущие, в отдельных случаях ограждающие строительные\nконструкции.\nВ рассматриваемом случае сооружение имеет признаки,\nсвидетельствующие о его капитальном характере.\nВыводы судов о том, что сооружение не является капитальным, в\nотношении него не может быть осуществлен государственный кадастровый\nучет -необоснованны.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 15.03.2007 Городская государственная\nадминистрация г. Севастополя выдала обществу разрешение N 935 на\nразмещение внешней рекламы, которым обществу предоставлено право на\nразмещение по ул. Вакуленчука, 29 рекламной стелы высотой 20 м .\nНа основании разрешения N 935 03.04.2007 Инспекция государственного\nархитектурно-строительного контроля г. Севастополя выдала обществу\n\n4\nразрешение N 801 на выполнение строительных работ по монтажу рекламной\nстелы по ул. Вакуленчука, 29 - ул. Руднева, в соответствии с проектом (шифр -\n2006-08-КМ, КЖ) .\n08.07.2022 г. общество обратилось в управление регистрации права с\nзаявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости\n(ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении\nсооружения - рекламной стелы высотой 20 м, расположенной по адресу: г.\nСевастополь, ул. Вакуленчука, 29 / ул. Руднева, приложив к заявлению\nразрешение на выполнение строительных работ от 03.04.2007, рабочий проект\nот 01.01.2006, акт рабочей комиссии о принятии в эксплуатацию законченных\nстроительством строений, сооружений, помещений от 07.06.2007 .\nУведомлением от 29.07.2022 N КУВД-001/2022-28758804/1 управление\nотказало обществу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте\nнедвижимости - сооружении, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул.\nВакуленчука, 29/ул.Руднева, ссылаясь на то, что сооружение не обладает\nпризнаками объекта капитального строительства.\nПолагая, что отказ управления является незаконным и нарушает права и\nзаконные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее\nобратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nПридя к выводу, что рекламная конструкция - стела высотой 20 м хотя и\nпрочно связана с землей, но не обладает самостоятельным функциональным\nназначением и не может быть отнесена к объектам капитального с\nстроительства, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его\nзаявления.\nПовторно исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее -Гражданский кодекс), положениями Закона №218-ФЗ, суд\nапелляционной инстанции ,с которым согласился суд округа, признал законным\nоспариваемый отказ управления во включении в ЕГРН сведений о спорном\nобъекте.\nПри этом судебные инстанции исходили из следующего.\nСогласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам\n(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки\nнедр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых\nбез несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,\nсооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым\nвещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам\nотносятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для\nразмещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-\nместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений\nописаны в установленном законодательством о государственном кадастровом\nучете порядке.\nВ силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и\nдругие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их\n\n5\nвозникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации\nв едином государственном реестре органами, осуществляющими\nгосударственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.\nСогласно части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация\nправа в Едином государственном реестре недвижимости является\nединственным доказательством существования зарегистрированного права.\nВ силу части 3 статьи 1 названного закона государственная регистрация\nправ на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и\nподтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права\nопределенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и\nобременения недвижимого имущества.\nЧастью 12 статьи 29 названного Закона №218-ФЗ предусмотрено право на\nобжалование заинтересованным лицом в суд отказа в государственном\nкадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объект\nнедвижимости.\nДоводы жалобы, что рекламная стела является объектом недвижимости,\nтак как по заказу общества в 2006 году был разработан проект - устройство\nрекламы \"Муссон\", обществу были выданы разрешения N 935 и N 801 на\nразмещение и монтаж рекламной стелы, созданная обществом рабочая\nкомиссия 07.06.2007 подписала акт о принятии в эксплуатацию завершенного\nстроением здания, сооружения, помещения судами отклонены, указав, что\nпредставленные обществом доказательства не подтверждают факт создания им\nобъекта капитального строительства; разрешение на размещение и монтаж\nрекламной стелы не является разрешением на строительство объекта\nнедвижимости.\nПрочная связь объекта с землей не является достаточным признаком, по\nкоторому объект может быть отнесен к объекту недвижимости.\nОбязательным квалифицирующим признаком недвижимости является\nсамостоятельное функциональное назначение объекта, позволяющее\nрассматривать его в качестве объекта гражданских прав. Суды заключили, что\nспорный объект такими характеристиками не обладает.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Муссон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\n\n6\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}