determination ВС РФ от 15.01.2024
Дата: 15.01.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-8055(7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Агамирзаева Адлана Абдуловича (кредитора) на
определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 и от 01.03.2023,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и
от 15.06.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.09.2023, принятые в деле № А40-134808/2021 о несостоятельности
(банкротстве) Савенковой Натальи Львовны (должника) по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания
Паллада-Тверь» о включении в реестр требования в размере 112 117 952 рублей
36 копеек, из них 59 279 785 рублей 69 копеек как не учитываемых для целей
участия в первом собрании кредиторов,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 (с учетом
определения от 01.03.2023 об исправлении опечатки), оставленными без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2023 и от 15.06.2023, и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 20.09.2023, требование в размере 52 838 166 рублей
67 копеек включено в третью очередь реестра, требование в размере
59 272 785 рублей 69 копеек назначено к рассмотрению в следующую за
процедурой реструктуризации долгов гражданина процедуру банкротства
должника.
В кассационной жалобе Агамирзаев А.А. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие у должника задолженности перед заявителем,
наименование которого неосновательно исправлено как опечатка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Требование кредитора, подтвержденное судебным актом суда общей
юрисдикции, признано отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Довод об исправлении судом в противоречие со статьей 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатки в
документах заявителя, а не в судебном акте неоснователен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Агамирзаеву Адлану Абдуловичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова