{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-26188\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Ханиневой Виктории Андреевны (заявителя) на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 12.09.2023, принятые в деле № А56-121221/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) Ханинева Максима Эдуардовича (должника) по заявлению\nфинансового управляющего о разрешении разногласий по порядку\nраспределения денежных средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.02.2023 разногласия разрешены: денежные средства,\nвозвращенные в конкурсную массу по итогу оспаривания сделок и реализации\nимущества должника, подлежат включению в конкурсную массу в полном\nобъеме.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 08.06.2023 отменил определение от 01.02.2023, установив включение\nвозвращенных в конкурсную массу по результатам оспаривания сделок\nдолжника денежных средств в размере ½ доли с выделом бывшей супруге\nдолжника супружеской доли.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 12.09.2023 отменил постановление апелляционного суда от 08.06.2023 и\nоставил в силе определение от 01.02.2023.\nВ кассационной жалобе Ханинева В.А. просит об отмене судебных актов\nпервого и окружного судов, ссылаясь на отсутствие законных препятствий для\nвыплаты супружеской доли.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСделки по отчуждению долей в уставных капиталах коммерческих\nобществ, повлекшие значительные потери для конкурсной массы и причинение\nвреда имущественным интересам кредиторов, совершены должником с\nсогласия бывшей супруги, в связи с чем отказ судов первой инстанции и округа\nв защите ее прав на супружескую долю компетентно основан на статье 10\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИные оценка обстоятельств спора и толкование норм материального\nправа заявителем не составляют оснований для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ханиневой Виктории Андреевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}