{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6411(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Залогиной Натальи Геннадьевны (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023,\nпринятые в деле № А41-1097/2021 о несостоятельности (банкротстве) Залогина\nВладимира Александровича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным соглашения об уплате\nалиментов от 11.10.2018 в части установленного размера алиментов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда Московской области от 20.12.2022, соглашение от 11.10.2018 признано\nнедействительным в части установленного размера алиментов: с 18.03.2021\nустановлен размер алиментов в размере 60 000 рублей в месяц с 01.01.2019.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2023\nопределение от 20.12.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Залогина Н.Г. просит об отмене определения и\nпостановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие заключения органа\nопеки и попечительства, установленный судом общей юрисдикции размер\nалиментов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОрган опеки и попечительства участвует в деле о банкротстве в качестве\nтретьего лица.\nПредметом данного спора является соглашение от 11.10.2018 как сделка,\nзаконность которого проверена по заявлению управляющего в связи с\nнахождением должника в процедурах банкротства, что соответствует\nкомпетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с\nособенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан»).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Залогиной Наталье Геннадьевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}