{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС23-26208\nг. Москва 15 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кувакина\nДмитрия Григорьевича (ответчика, далее – предприниматель) на определение\nАрбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023,\nпринятые по заявлению предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам решения от 28.06.2021 по делу № А12-191/2021 по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Новостиль» к предпринимателю о\nвзыскании неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 27.10.2023, предпринимателю отказано в\nвосстановлении срока на подачу заявления, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на неправильное исчисление процессуального срока.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд установил пропуск предпринимателем предельного срока на подачу\nходатайства о восстановлении срока для пересмотра судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам, поэтому возвратил заявление в силу статей 312,\n315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИсчисление срока со дня ознакомления с судебным актом кассационного\nсуда общей юрисдикции является ошибочным.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Кувакину Дмитрию\nГригорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}