{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2328004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-16064(7)\nг. Москва 15 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Чащиной Галины Сергеевны, Чащиной Алисы\nСергеевны, Чащиной Виктории Сергеевны (заинтересованные лица) на\nопределение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023,\nпринятые в деле № А32-26919/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nиндивидуального предпринимателя Богуславского Вячеслава Анатольевича\n(должника) по заявлению Чащиных Г.С., А.С., В.С. о включении требования в\nреестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.09.2023, в удовлетворении заявления отказано\nв связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил\nфинансовый управляющий.\nВ кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие оценки доказательств, нерассмотрение ходатайства о\nвосстановлении срока исковой давности, неправильную оценку договора\nинвестирования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что срок исполнения обязательства, на котором\nосновано требование заявителей, наступил в 2014 году, о чем знал или должен\nбыл знать участник этого обязательства – наследодатель, правопреемниками\nкоторого являются заявители.\nУстановив, что на момент подачи заявления срок исковой давности истек,\nсуды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, отказали в удовлетворении требования, указав при\nэтом мотивы, в связи с которыми требование не подлежит удовлетворению и по\nсуществу.\nПрименение исковой давности по заявлению противной стороны с\nодновременным признанием необоснованности требования означает отсутствие\nоснования для восстановлении заявителям срока исковой давности.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чащиной Галине Сергеевне, Чащиной Алисе Сергеевне,\nЧащиной Виктории Сергеевне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}