{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2327450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 января 2024 г. по делу № А27-14160/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2154196\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-26245\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023,  принятые в деле № А27-14160/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению финансового  управляющего о признании недействительным договора купли-продажи  квартиры от 09.06.2020 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на непротиворечие сделки закону и истечение срока исковой  давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили заключение безвозмездной сделки фактически  аффилированными лицами в отношении ликвидного имущества в преддверии  банкротства должника, создающее в силу пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия  для недействительности оспариваемого договора купли-продажи.\nПрименение срока исковой давности в связи с заявлением ответчика не  обсуждалось судами, поэтому связанный с ее сроком довод не подлежит оценке  на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации   Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации \"Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}