{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2327414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-26468\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Коллект Солюшенс» (кредитора) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Бурятия от 10.05.2023, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 12.10.2023, принятые в деле № А10-7794/2022\nо несостоятельности (банкротстве) Сороковикова Анатолия Прокопьевича\n(должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в\nразмере 223 574 рублей 56 копеек как обеспеченного залогом имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2023, заявление удовлетворено частично:\nтребование в размере 223 574 рублей 56 копеек включено в третью очередь\nреестра, в установлении залогового статуса требования отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 12.10.2023 произвел замену акционерного общества «Коммерческий банк\n«Русский Народный Банк» на общество с ограниченной ответственностью\n«Коллект Солюшенс» и оставил без изменения определение от 10.05.2023 и\nпостановление апелляционного суда от 25.07.2023.\nВ кассационной жалобе общество «Коллект Солюшенас» просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на невыбытие автомобиля из владения\nдолжника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВывод судов о выбытии транспортного средства из владения должника\nоснован на сведениях из официального источника, датированных более\nпоздним числом нежели обозначаемые кредитором сведения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Коллект Солюшенс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}