{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2327368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-3365(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Теслина Константина Владимировича (должника)\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023,\nпринятые в деле № А32-39431/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению индивидуального предпринимателя Уланова О.В. о\nпроцессуальном правопреемстве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 08.09.2023, заявление удовлетворено,\nпроизведена замена публичного акционерного общества «НК Банк» на\nиндивидуального предпринимателя Уланова О.В. в реестре требований\nкредиторов должника.\nВ кассационной жалобе Теслин К.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неустановление критически важных для существа спора\nобстоятельств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что уступка новому кредитору состоялась в отношении\nнаходящихся в реестре требований, поэтому признали замену кредитора\nсоответствующей статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nЗамена кредитора не препятствует разрешению разногласий в отношении\nпогашения требований.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Теслину Константину Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}