{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2326234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 января 2024 г. по делу № А33-9168/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-26891\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Флагман» на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.10.2023 по делу  № А33-9168/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Флагман» (далее – ООО УК «Флагман», общество, истец, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию  «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (далее –  МУП «ГЖКУ», ответчик, компания) о взыскании 494 061 руб. 05 коп.  неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворён.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  24.09.2021 решение от 17.02.2021 и постановление от 02.06.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского  края от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в\nпользу истца взыскано 264 660 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. В  удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  15.06.2023 решение от 23.12.2022 изменено, исковые требования  удовлетворены в полном объёме.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  16.10.2023 решение от 23.12.2022 и постановление от 15.06.2023 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского  края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.10.2023, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное  нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд кассационной  инстанции неправомерно сослался на произведенный ответчиком возврат  денежных средств собственникам многоквартирного дома (далее – МКД); не  применил статью\n6\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), статьи\n36.1\n,\n37\n,\n44\nЖилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак установлено судами, управление МКД, расположенным по адресу: г.  Зеленогорск, ул. Строителей, д. 8, до декабря 2019 года осуществляло МУП  «ГЖКУ».\n13.09.2019 между ООО УК «Флагман» и собственниками помещений МКД  заключён договор управления МКД, с 01.12.2019 МКД внесён службой  строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в перечень  домов, находящихся в управлении истца.\nООО УК «Флагман» обратилось к МУП «ГЖКУ» (прежней управляющей  компании) с требованием о возвращении денежных средств, собранных с  собственников помещений на текущий ремонт и содержание МКД, но не  использованных по назначению.\nОставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив в порядке статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь положениями статей\n8\n,\n307\n,\n1102 ГК РФ\n, статьями\n4\n,\n6\n,\n7\n,\n36.1\n,\n37\n,\n154\n,\n155\n,\n158\n,\n161 ЖК РФ\n,  разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О  последствиях расторжения договора», установив наличие неосновательного  обогащения на стороне ответчика в размере 264 660 руб. 35 коп., суд первой  инстанции частично удовлетворил иск.\nПовторно исследовав и оценив доказательства, руководствуясь  указанными выше нормами права, суд апелляционной инстанции, не  согласившись с установленной судом первой инстанции суммой  неосновательного обогащения, изменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил требования истца в полном объеме.\nПри этом и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции  исходили из того, что предыдущая управляющая организация обязана передать  новой управляющей организации денежные средства, перечисленные  собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.\nОбстоятельства возврата денежных средств непосредственно  собственникам МКД признаны судами не имеющими правового значения для  определения размера неосновательного обогащения.\nДействия ответчика по возврату денежных средств непосредственно  собственникам МКД суды квалифицировали как нарушающие требования  статьи\n36.1\nи части 4 статьи\n37 ЖК РФ\n.\nСуд округа не согласился с выводами суда первой и апелляционной  инстанций.\nУказав на неправильное применение судами норм материального права,  руководствуясь положениями статей\n453\n,\n1102 ГК РФ\n, статей\n36.1\n,\n37\n,\n162\nЖК  РФ, кассационная инстанции отменила решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции и направила дело на новое  рассмотрение.\nПринимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа исходил из  того, что возврат денежных средств собственникам МКД исключает наличие на  стороне предыдущей управляющей организации неосновательного обогащения,  поскольку денежные средства фактически выбили из её владения.\nПоскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверили  произведённый ответчиком расчёт по сумме возвращённых денежных средств  собственникам МКД, суд кассационной инстанции констатировал  необходимость установления объёма поступивших, возвращённых и  неизрасходованных за период управления домом ответчиком денежных  средств.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Флагман» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Управляющая компания \"Флагман\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Городское жилищно-коммунальное управление\" г. Зеленогорска\n(подробнее)\nМУП \"Городское жилищно-коммунальное управление\" г.Зеленогорска\n(подробнее)\nИные лица:\nТретий Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}